 |
|
“仿佛确认了自己的来处，毕竟不是一片荒芜，这样也就可以了。”
星期一, 一月 14, 2008
又一次打开闾丘露薇的博客，刚想习惯性的关掉蹦出来的博客推荐，这一次却改变了主意。因为看到了两个很sina风格的题目，有关政法老师和学生冲突的那件事。这两篇博客，一篇来自主角之一的老师；一篇来自一个号称采访到女生的人。
说 来有趣。我第一次看这件事的报道时得知了那位处于风口浪尖上的老师事发后“开通博客”，为自己辩护。报道很清楚的写着“开通”。也就是说老师之前并没有写 博客记录生活记录思想的闲情雅致，博客完全成为了掌握“话语权”的工具。这件事让我第一次如此直观地见证了“web2.0时代”“话语权”等词汇的意义。 那权利真是实在，点点鼠标和键盘，你就能跳出无力呼喊的处境，或者逃出代言者扭曲的血盆大口。
然而这种行为却让长期写博客的人觉得有点儿 怪异。这就是为什么我对老师“开通”这个动作如此敏感。正是他明明白白，或者说，赤裸裸的攫取话语权的意识让人觉得他太迅速、太聪明、太懂得如何抓住可利 用的资源，以至于这种资源的庄重性大大丧失。虽然他投奔博客昭显了他对其一定的信任，但事情过后，我打赌他不会借这个获得高点击率的机会继续紧紧抓着自己 话语权并抓住读者。老师大可以用之即拿，不用之即弃。就像用了骁勇善战的将军打天下，然后得了江山再把他们都杀掉。这很符合人性，对自己有利就成了。更何 况，谁说过话语权的性格一定是庄重的呢？
顺着sinablog首页的推荐往下看。那些一个个陌生的名字表示网络空间里存活着成千上万的不 是新闻人物的博客拥有者。他们对待博客的态度显然比上面那位老师更庄重一些，甚至可以成为苦心经营。比较招我眼球的是几个评论集结号的博文，我恰巧刚刚看 过，觉得乏善可陈，也许是盛名之下，其实难副吧。那几篇博文的内容倒也无特质，只是标题颇有意味，都是电影名加一句噱头的格式，好像每位作者都受过严格的 新闻学教育，起的标题都让人好不躁动。这恰恰暗合了我一开始被政法事件博客吸引走的情况：标题耸人。只不过政法事件的标题出现在弹出的小窗口，经过了新浪 的二次加工。新浪的标题是出了名的耸动低俗，体育版的“苗帮”和金刚可谓是低俗中的极品。可网民干嘛跟着学呀。
因为新浪，或一切博客服务 商，有放大话语权的权利。容我给它起个名字叫“二次话语权”吧。暑假的时候，我的一位同学通过博客愤愤不平地表达了对07北京高考的不满，不知怎么被 sohu弄到首页，于是涌进上千人一道愤愤不平，虽然出于各种立场。这就是一次“二次话语权”的表现。没有服务商，就没有你说话的地方。除非你自己折腾服 务器等等白手起家建网站。是服务商给了你话语权，而且他们利用网站的版面可以像给表现好的小朋友奖励小红旗或者发糖果一样分发“二次话语权”。得到小红旗 就意味着你的博客被别人看到的机会暴增，如果你够有才或者有特质或者有持续吸引大众的能力，那么你可以走红。不走红也可以对着无数的评论和叫好美不自禁， 获得极大的成就感。而小红旗的分发是由条件的，你上了首页，要代表服务商吸引看客。所以就出现了那么多sina风格的标题，甚至sina风格的低俗内容。 这些标题或内容无不是要刺激你的眼球或你心中好奇、欲望甚至人性本恶的那些东西。某种程度上说，朱大可教授批评《满城尽带黄金甲》时用的“暴力美学”也可 以形容这种话语权的性格。或者说，这些争小红旗的朋友和张艺谋使用了不用形式但性格类似的话语权。
有的人不缺话语权。但博客服务商为了自 身利益死气白赖送人家话语权并督促人家使用。不过派送的范围有点儿广，被邀请的人日益陌生化。但他们的心气还是相当高的。用一种居高临下的姿态用起这个无 足轻重的小话语权，而且力求独树一帜，以彰显地位高见识独到。然而世上弄巧成拙的事情太多，这些人的行为反而被同样有话语权的网民所不齿，网民的攻击可以 使他那骄傲的话语权瞬间从高贵化为卑微。就比如政法事件，有个名字后面特意标上美籍的中国人，不知什么来头，用了一堆市场经济的道理来说明：政法事件表示 中国教育的学费还不够高。如果不是被新浪提醒这位貌似是个学者，我还以为是哪个高明的网友借机大肆玩一番黑色幽默呢。网友们群起而攻之，骄傲的话语权是不 会有根基的。没有根基自说自话的话语权已经背离了它发挥作用的条件。
话语权不庄重，或者太骄傲，迟早是会失去的。只是那些暴戾的性格，还 根植在看客心里。这个性格不单是说话者赋予的，看客的选择机制也是，甚至更是暴力美学性格的根基。服务商利用了这一点来获利。任谁，也逃不了干系。而逃不 出那些耸人的标题和内容，我们的话语权就只能停留在现有的阶段。而它的价值，却远不止此。
说 来有趣。我第一次看这件事的报道时得知了那位处于风口浪尖上的老师事发后“开通博客”，为自己辩护。报道很清楚的写着“开通”。也就是说老师之前并没有写 博客记录生活记录思想的闲情雅致，博客完全成为了掌握“话语权”的工具。这件事让我第一次如此直观地见证了“web2.0时代”“话语权”等词汇的意义。 那权利真是实在，点点鼠标和键盘，你就能跳出无力呼喊的处境，或者逃出代言者扭曲的血盆大口。
然而这种行为却让长期写博客的人觉得有点儿 怪异。这就是为什么我对老师“开通”这个动作如此敏感。正是他明明白白，或者说，赤裸裸的攫取话语权的意识让人觉得他太迅速、太聪明、太懂得如何抓住可利 用的资源，以至于这种资源的庄重性大大丧失。虽然他投奔博客昭显了他对其一定的信任，但事情过后，我打赌他不会借这个获得高点击率的机会继续紧紧抓着自己 话语权并抓住读者。老师大可以用之即拿，不用之即弃。就像用了骁勇善战的将军打天下，然后得了江山再把他们都杀掉。这很符合人性，对自己有利就成了。更何 况，谁说过话语权的性格一定是庄重的呢？
顺着sinablog首页的推荐往下看。那些一个个陌生的名字表示网络空间里存活着成千上万的不 是新闻人物的博客拥有者。他们对待博客的态度显然比上面那位老师更庄重一些，甚至可以成为苦心经营。比较招我眼球的是几个评论集结号的博文，我恰巧刚刚看 过，觉得乏善可陈，也许是盛名之下，其实难副吧。那几篇博文的内容倒也无特质，只是标题颇有意味，都是电影名加一句噱头的格式，好像每位作者都受过严格的 新闻学教育，起的标题都让人好不躁动。这恰恰暗合了我一开始被政法事件博客吸引走的情况：标题耸人。只不过政法事件的标题出现在弹出的小窗口，经过了新浪 的二次加工。新浪的标题是出了名的耸动低俗，体育版的“苗帮”和金刚可谓是低俗中的极品。可网民干嘛跟着学呀。
因为新浪，或一切博客服务 商，有放大话语权的权利。容我给它起个名字叫“二次话语权”吧。暑假的时候，我的一位同学通过博客愤愤不平地表达了对07北京高考的不满，不知怎么被 sohu弄到首页，于是涌进上千人一道愤愤不平，虽然出于各种立场。这就是一次“二次话语权”的表现。没有服务商，就没有你说话的地方。除非你自己折腾服 务器等等白手起家建网站。是服务商给了你话语权，而且他们利用网站的版面可以像给表现好的小朋友奖励小红旗或者发糖果一样分发“二次话语权”。得到小红旗 就意味着你的博客被别人看到的机会暴增，如果你够有才或者有特质或者有持续吸引大众的能力，那么你可以走红。不走红也可以对着无数的评论和叫好美不自禁， 获得极大的成就感。而小红旗的分发是由条件的，你上了首页，要代表服务商吸引看客。所以就出现了那么多sina风格的标题，甚至sina风格的低俗内容。 这些标题或内容无不是要刺激你的眼球或你心中好奇、欲望甚至人性本恶的那些东西。某种程度上说，朱大可教授批评《满城尽带黄金甲》时用的“暴力美学”也可 以形容这种话语权的性格。或者说，这些争小红旗的朋友和张艺谋使用了不用形式但性格类似的话语权。
有的人不缺话语权。但博客服务商为了自 身利益死气白赖送人家话语权并督促人家使用。不过派送的范围有点儿广，被邀请的人日益陌生化。但他们的心气还是相当高的。用一种居高临下的姿态用起这个无 足轻重的小话语权，而且力求独树一帜，以彰显地位高见识独到。然而世上弄巧成拙的事情太多，这些人的行为反而被同样有话语权的网民所不齿，网民的攻击可以 使他那骄傲的话语权瞬间从高贵化为卑微。就比如政法事件，有个名字后面特意标上美籍的中国人，不知什么来头，用了一堆市场经济的道理来说明：政法事件表示 中国教育的学费还不够高。如果不是被新浪提醒这位貌似是个学者，我还以为是哪个高明的网友借机大肆玩一番黑色幽默呢。网友们群起而攻之，骄傲的话语权是不 会有根基的。没有根基自说自话的话语权已经背离了它发挥作用的条件。
话语权不庄重，或者太骄傲，迟早是会失去的。只是那些暴戾的性格，还 根植在看客心里。这个性格不单是说话者赋予的，看客的选择机制也是，甚至更是暴力美学性格的根基。服务商利用了这一点来获利。任谁，也逃不了干系。而逃不 出那些耸人的标题和内容，我们的话语权就只能停留在现有的阶段。而它的价值，却远不止此。
