思即美德

Thinking as a Virtue

人类已经有丰富的经验在判断一个人是否胜任时摒情感因素的影响,客观地呈现一个人的实际水平,却为何不将之运用在选择一个国家/地区的行政长官上呢?

每张选票一个名字的选举制度,是一种曾经先进,现在已经完全落后于时代的方法。人群的疯狂和非理性,是现有选举制度与生俱来的软肋,它正在成为最主要的弊端,也是回避实施选举制度的重要理由。面对不断进化的竞选手段,我们究竟需要的是每人做出一个无论是头脑发热还是充分考虑的判断,并且在接下来的几年内接受自己的选择,还是引导每人做出一个理性的判断,然后接受自己的选择?

我的意思是,我们有没有可能借鉴民间早已成熟的管理的经验,引入一系列指标来供选民判断,综合计算选民对候选人在每一指标上的评分得出结论,而不是要求选民只选择一个名字了事。通过对这一系列指标的不断(民主地)完善,我们可以保证选出来的领导人越来越“靠谱”。当然,这并不意味着情感因素不被考虑,而是让情感因素不会占到一个不恰当的比例,甚至干脆左右我们的结论。这一系列指标会帮助绝大多数人做出理性的判断,当然也会有极端的选民为一定要某个候选人而填写出一张极端的选票,我想说的是,我们至少能通过统计分析判断出这些极端的选票,至于应不应当将它们作废,或许在完善制度的过程中由民意来决定吧。

这种选举方式在技术上变得可行,原因是相对于选举制度出现的时代,我们在各方面有了大幅的进步,首先我们的记票技术足够满足计算更大的数据量,这在当初无法想像;更重要的是民主国家的教育水平,特别是投票人群的教育水平,也提升到一个新的高度,选民已经可以理解选票中的更多信息,而不是简单的人名。

我们是时候少看到一些民主闹剧给当地带来的混乱,甚至给它国带来的痛苦了。

林下之风 说... 隐藏文章

可以让候选人上一上电视节目 类似央视智联招聘 或者 挑战主持人之类的

谁强谁弱 一目了然

   发表于 11/06/2006 18:59

徐杨 说... 隐藏文章

这个比较难……电视节目可操控的因素太多了,声音和画面的暗示作用太复杂。美国总统选举的电视辩论时,每个镜头的角度都必须严格规定,让两个候选人身高看起来一致,更不用说给每个人多少个镜头,镜头长度这些,都必须保证完全公平。这是两个候选人都站在固定的演讲台上,换做一个充满不确定因素的“选秀”节目,要严格保证这种公平几乎不可能,就会给人为操作留下空间。

xu.yang@xuthink.com

   发表于 11/07/2006 12:31

Susan 说... 隐藏文章

扬扬: 这个是你写的吗?很有趣.

补充一点,选举的制度不同决定了选举策略甚至选举结果.我说的选举制度,是指选区划分(比如按人头,按面积,等),选票计算方法(按总数还是分区).比如说2000年,按全美总票数,哥尔胜,但按宪法(所谓的按佛州宪法,反正按佛州最高法院)布什胜.

我觉得你说的方法, 好处是给予人民一定的教育,指导他们要思考哪些因素,才能决定领导人. 但是我觉得这是治标不治本的.

有什么样的选举规则,就有相应的选举策略. 人民是可以被媒体宣传左右的. 一个单纯的方法改变就能解决根本问题了吗?

而且民主,这个词,本身就有好处有坏处. 只能说它是目前最先进的制度,但是也许只是因为它刚好发生在西方的几个发达国家. 你看看它被翻版到东方世界后的各种结果,就会不禁想问:能证明这就是人类发展的必经之路? 是不是一个国家一有(西方定义下的)民主制度了,人民生活就好了? 我自己是不知道这个问题的答案了.但总是觉得即使在美国,在民主大旗的晃子下有太多太多别的东西. 他们的媒体的爱国主义教育做的那叫是一个好.Democracy and Freedom就是被2个滥用的词.

我上来,本来就是要给你一个连结,是一个电影. 是一个据说美国电影院不敢放,但是在欧洲得了很多奖的片子. 因为有一些和我上课学的东西相关,所以可以用来反观自己这几年在美国学习的知识. 觉得每年对这个制度似乎都有更多的了解, 但却越来越不知道自己将来应该做什么,应该去哪里. :)

http://video.google.com/videoplay?docid=-4312730277175242198&q=


susansxu@hotmail.com

   发表于 3/23/2007 09:42