 |
|
Thinking as a Virtue
星期四, 八月 31, 2006
柴静写的文章，从她的文字看来，她本人在无法获得被指证方信息时，不会这样做。
但这个问题仍然应当单独提出来强调。关于平衡，即使并非完全不理会，而是将“拒绝透露”作为对立方的一种态度进行报道，也绝非话语权的另一半。
当报道出现“某方拒绝接受采访”，或故作公正地把挂断电话的过程原音重现于屏幕时，媒体向公众展示的，究竟是话语权的“另一半”呢，还是话语权的“这一半”？仅只提供这一信息作为平衡，是否带有自欺欺人的成分？
柴静说：
但这个问题仍然应当单独提出来强调。关于平衡，即使并非完全不理会，而是将“拒绝透露”作为对立方的一种态度进行报道，也绝非话语权的另一半。
当报道出现“某方拒绝接受采访”，或故作公正地把挂断电话的过程原音重现于屏幕时，媒体向公众展示的，究竟是话语权的“另一半”呢，还是话语权的“这一半”？仅只提供这一信息作为平衡，是否带有自欺欺人的成分？
柴静说：
我们也许没有机会采访被指证方，但是我们有没有对自己获知的一方信息尤其是核心事实存疑？我们能不能站在对方立场上向报料人发问？有没有穷尽各种技术要素，体现出尽可能去寻找对对方有利证据的倾向？
