章黄门下 by 孟琢

　　“目的论”与“义务论”的划分，是现代伦理学中最重要的一个分类。简而言之，“目的论”认为人类的一切行为都有其目的，都是为了实现某种结果。那么，判定行为的善恶，首先要依据其结果的善或恶。而“义务论”则认为，针对人类行为的道德判断应该更加优先，决定善恶的不应该是行为的结果，而是行为本身。
　　“目的论”和“义务论”之间的差异，来自目的与手段之间无可避免的冲突，苏格拉底曾经和学生讨论，应不应该和敌人撒谎，从那时开始，一个令人震撼的伦理命题就已经抛出：目的究竟能否净化手段？
　　为了实现神圣目的而无恶不作的圣徒们，在历史上屡见不鲜，无论是十字军东征，还是罗波斯比尔，抑或是文化革命，带来巨大灾难的往往都是那些最虔诚的信仰者们。他们动机中的光环和他们的实际行为所导致的黑暗，形成了让人惊怖的反差。那么，对于这样的人们，我们该如何做出道德审判？
　　在中国古代，亦存在着这种道德上的紧张。在君权独重的社会里，有多少人打着忠君的旗号，堂而皇之地抛弃了本属于个人的道德责任？
　　但是，田横并不如此，他烹杀骊食其，虽是为了忠于齐王，但并未因此而抹去杀人的愧疚，他最终用生命承担了这起政治凶杀的责任。豫让也是如此，他要杀赵襄子，但采取的却是最笨拙也是最痛苦的方式——漆面吞炭。他的朋友建议他“打入敌人内部”，然后伺机暗杀。但豫让却拒绝了这个提议——他不能因为对智伯尽忠，而做出不忠的行为。
　　“君子有所为，有所不为”这句话，或许可以在这个层面上进行解释。