 |
|
斯文益丧岱方倾，乱世传经慕章黄。横戈百万吾往矣，天命在予岂在匡。
星期日, 八月 21, 2005
论者有讥孟子陋于治略者，执此端以扬荀学。盖孟子私淑，长于诗书，荀子受业，浸习礼乐，诗书者主于心志，礼乐者通乎治乱。故孟轲之论治国者，无过于五亩百亩之蓺、鸡豚狗彘之殖者，较之荀卿之仪礼三千、材官万物，确乎陋矣。
然孟子诚短于治乎？或谓孟子西在魏而惠、襄无以振耻，东在齐而宣王启燕昭之衅，是其无补于国也。然臣之昭昭，安可抵君之昏昏，荀卿为春申门下，亦无挽于黄歇之殃。天命有时，大运有常，非一夫之可力挽，故不可以得失论二子。
自其学说观之，孟子所言者简，盖其代民而祈，所议者生存底线也。荀子所论者宏，盖其为君而谋，所拟者治纲国统也。战国之世，民生凋于下，权争激于上。故为 民而言者，必援古法之简易者以求能行；为君而言者，必托后王之文达者以期顺时。则孟荀之别，非才气之长短，实用意之迥别也。
深言之，孟子居客卿，散轶也；荀子为兰陵令，要职也。二子之别，实深关乎其角色与身份。故荀卿有韩非、李斯之传，孟子则几为朱洪武所禁。考之史乘，荀为重臣之学，孟为清议之论，岂徒然哉？
然孟子诚短于治乎？或谓孟子西在魏而惠、襄无以振耻，东在齐而宣王启燕昭之衅，是其无补于国也。然臣之昭昭，安可抵君之昏昏，荀卿为春申门下，亦无挽于黄歇之殃。天命有时，大运有常，非一夫之可力挽，故不可以得失论二子。
自其学说观之，孟子所言者简，盖其代民而祈，所议者生存底线也。荀子所论者宏，盖其为君而谋，所拟者治纲国统也。战国之世，民生凋于下，权争激于上。故为 民而言者，必援古法之简易者以求能行；为君而言者，必托后王之文达者以期顺时。则孟荀之别，非才气之长短，实用意之迥别也。
深言之，孟子居客卿，散轶也；荀子为兰陵令，要职也。二子之别，实深关乎其角色与身份。故荀卿有韩非、李斯之传，孟子则几为朱洪武所禁。考之史乘，荀为重臣之学，孟为清议之论，岂徒然哉？
